Věřit či nevěřit studiím?
Vím, co si asi teď říkáte - studie, na všechno už dnes existuje
studie. A máte samozřejmě pravdu, že rozhodně ne všechny studie je možno
považovat za hodnotný zdroj informací (rozuměj pravdu). Ano, je pravda
že spoustu vědců a odborníků se nechalo pod tlakem farmaceutických a
potravinářských firem stáhnout do bahna zmanipulovaných výzkumů
(bohužel).
Nicméně stále ještě existují nezávisle placení vědci, kteří ještě mají snahu dělat skutečnou vědu a odhalovat pravdu.
A právě rozhodnutí čtenáře, zda je ta či ona studie opravdu věrohodná, je někdy opravdu těžké. Ať už je oním čtenářem lékař, novinář či laik. A tak někdy dochází k tomu, že čtenář skutečně rozumí pouze tzv. slovní sumarizaci výzkumu. A právě tady je zakopaný pes. Autoři studií, kteří potřebují mlžit z důvodu financování velkými korporacemi se často uchylují k manipulaci se čtenářem právě pomocí slovní sumarizace. V podstatě je tam sumarizace slovíčkaření a polopravdy (ač skutečná data - čísla - mohou být ve studii správně). Zda je studie správně máte možnost odhalit jen pokud budete ROZUMĚT předmětu studie a jejímu zadání.
Ruku na srdce, kdo rozumí metabolickým procesům lidského těla tolik, aby mohl posoudit studie? Je to těžké a i proto není v dnešní době snadné věřit titulkům medií - které přebírají informace ze slovních sumarizací studií (v lepším případě), případně z PR článku samotných farmaceutických korporací (informace o provedené studii jsou často zveřejněny právě na stránkách korporací - ostatně, zaplatili si vědce na jejich vyhotovení, že?)
A sumarizace studie není jediným "problémem".
Stručně řečeno - rozumím rozhořčení veřejnosti, že se studiím nedá věřit. Neházela bych však všechny do jednoho pytle (jen asi 90% :-))))) Existují studie, které jsou jednak správně koncipované a hlavně prováděné nezávislými odborníky, kteří jsou placeni z nezávislých institucí.
Podporujme nezávislé vědce a lékaře. Tlačme stát, aby financoval takové odborníky! Jen tak získají penežní prostředky nutné k tomu, aby mohli "dělat skutečnou vědu"! Možná by bylo na čase založit iniciativu: "Podpoř svého nezávislého vědce" nebo tak něco...
Zdroj: pixabay.com
Nicméně stále ještě existují nezávisle placení vědci, kteří ještě mají snahu dělat skutečnou vědu a odhalovat pravdu.
A právě rozhodnutí čtenáře, zda je ta či ona studie opravdu věrohodná, je někdy opravdu těžké. Ať už je oním čtenářem lékař, novinář či laik. A tak někdy dochází k tomu, že čtenář skutečně rozumí pouze tzv. slovní sumarizaci výzkumu. A právě tady je zakopaný pes. Autoři studií, kteří potřebují mlžit z důvodu financování velkými korporacemi se často uchylují k manipulaci se čtenářem právě pomocí slovní sumarizace. V podstatě je tam sumarizace slovíčkaření a polopravdy (ač skutečná data - čísla - mohou být ve studii správně). Zda je studie správně máte možnost odhalit jen pokud budete ROZUMĚT předmětu studie a jejímu zadání.
Ruku na srdce, kdo rozumí metabolickým procesům lidského těla tolik, aby mohl posoudit studie? Je to těžké a i proto není v dnešní době snadné věřit titulkům medií - které přebírají informace ze slovních sumarizací studií (v lepším případě), případně z PR článku samotných farmaceutických korporací (informace o provedené studii jsou často zveřejněny právě na stránkách korporací - ostatně, zaplatili si vědce na jejich vyhotovení, že?)
A sumarizace studie není jediným "problémem".
Stručně řečeno - rozumím rozhořčení veřejnosti, že se studiím nedá věřit. Neházela bych však všechny do jednoho pytle (jen asi 90% :-))))) Existují studie, které jsou jednak správně koncipované a hlavně prováděné nezávislými odborníky, kteří jsou placeni z nezávislých institucí.
Podporujme nezávislé vědce a lékaře. Tlačme stát, aby financoval takové odborníky! Jen tak získají penežní prostředky nutné k tomu, aby mohli "dělat skutečnou vědu"! Možná by bylo na čase založit iniciativu: "Podpoř svého nezávislého vědce" nebo tak něco...
Žádné komentáře: